Modèle d`autorisation d`exploitation de droit à l`image vidéo

Pour faire face à la fausse question de profil, vous voudrez peut-être inclure une clause dans vos conditions de service qui oblige les utilisateurs à ne pas publier des documents qui violeraient les droits de confidentialité ou de publicité d`un tiers. Techniquement, cela pourrait vous aider à récupérer certains des coûts si vous êtes poursuivi par quelqu`un pour l`hébergement d`un faux profil. En réalité, il peut être impossible d`identifier qui a posté le faux profil, et ils peuvent ne pas avoir d`argent pour vous payer. Alors que l`affaire Aubry a été tranchée en vertu du droit québécois, elle a été adoptée à la Cour suprême du Canada et l`approche du Tribunal dans l`affaire est généralement pensée pour donner des indications sur les opinions juridiques canadiennes sur ces questions plus généralement. [27] par exemple, la Cour a explicitement rejeté l`approche juridique des États-Unis dans laquelle une «finalité socialement utile» peut soutenir la publication d`une photographie sans le consentement du sujet. [28] la Colombie-Britannique, le Manitoba et la Saskatchewan ont également une loi sur la protection des renseignements personnels donnant aux particuliers le droit de poursuivre les violations de la vie privée; dans d`autres provinces, la protection de la common law peut s`appliquer. [29] en outre, la loi fédérale sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques (LPRPDE) prévoit une protection de la vie privée qui exige le consentement pour la prise ou la publication de photographies à des fins commerciales. [29] «pour toutes les activités, qu`elles soient commerciales ou non, les mesures de protection de la vie privée des provinces et de la common law limitent la distribution des photographies. La distribution d`une image identifiable d`une personne sans consentement est susceptible de violer une ou plusieurs de ces lois sur la protection de la vie privée. [29] vous pourriez être familier avec le cas maintenant célèbre d`Alison Chang, qui est un bon exemple d`une utilisation potentiellement illégale du nom ou de la ressemblance de quelqu`un. En septembre 2007, les parents de Chang ont déposé un procès en Cour d`État au Texas contre Virgin Mobile Australia et Creative Commons. Virgin Mobile Australia a obtenu une photo de Chang de Flickr, où il a été posté avec une licence CC “attribution”, qui a donné à Virgin Mobile la permission d`une perspective de copyright pour utiliser la photographie dans un cadre commercial tant qu`il a donné l`attribution à le photographe qui a pris la photo. (Pour plus d`informations sur les licences de copyright, voir licences et transferts de droits d`auteur.) Virgin Mobile a utilisé la photographie dans une campagne publicitaire pour promouvoir sa messagerie texte libre et d`autres services mobiles sans obtenir la permission de Chang ou de ses parents d`utiliser son nom ou sa ressemblance.

This entry was posted in Uncategorized by honcho. Bookmark the permalink.

Comments are closed.